[Batman]

DrunkenMaster, Nie wiem ile masz, lat, ale za ciebie chyba zawsze płacili bogaci rodzice, co? Skoro masz za dużo pieniędzy, to się podziel.

[Kary]

Drunken czytając Twoją wypowiedź mogę stwierdzić tylko i wyłącznie fakt ,że jesteś po prostu pajacem z dobrego domu ,który dostaję wszystko pod nos a temat biedy jest Ci totalnie obcy i jak czegoś nie rozumiesz to się nie wypowiadaj i tyle

[Łyda]

Kary, cóż za przenikliwość. Co jeszcze wyczytasz z jego wypowiedzi? Co do całego tematu mogę przytoczyć analogiczną historyjkę.

Cytat:

Młodzież skarży się, że wciąż częściej dochodzi do dyskryminacji uczniów. Uczeń 2 klasy: Dyskryminowane są przede wszystkim osoby słabiej uczące się lub nieuczące się wcale. Otrzymują zdecydowanie niższe oceny. Osoby nieprzygotowane do lekcji są poniżane różnego rodzaju uwagami, a czasami napiętnowane ocenami niedostatecznymi. Uczeń klasy 4: Nasza polonistka powiedziała na pierwszej lekcji, że do matury dopuszczeni zostaną tylko ci, którzy udowodnią, że cokolwiek umieją. Takie sformułowanie poniżają uczniów, którzy z różnych powodów nic nie umieją. Wyrzuca się ich poza nawias. Fałszywa moralność polskiej szkoły. Uczeń 6 klasy: Przymus szkolny to relikt faszyzmu, oceny to popłuczyny klasowego, segregacyjnego myślenia, bolszewicka urawniłowka wciąż pokutuje w polskich szkołach w postaci ławek, jednakowych podręczników. mówiąc już o idiotycznym obowiązku zmieniania obuwia, w którym znaleźć można pozostałości sunnickiej etyki koranicznej. Nowoczesna szkoła powinna być zorganizowana na zasadach wolności zdobywania wiedzy i powszechnego prawa do swobodnego uzyskiwania dowolnie wybranego tytułu naukowego, bez konieczności udowadniania poziomu swojej wiedzy.

Pewnie, to świat jest winny czyjejś biedy, a my powinniśmy czuć się winni tego, że inni nie mają. Obejrzyj spot reklamowy o biedzie w afryce, wyślij sms-a i na tydzień możesz czuć się jak dobry obywatel. Za tydzień wyślesz na kogoś innego.

Cytat:

temat biedy jest Ci totalnie obcy i jak czegoś nie rozumiesz to się nie wypowiadaj

Wolność słowa jest to po pierwsze (chcesz to załóż sobie forum o użalaniu się nad sobą, a każdą inną wypowiedź banuj z powodu "nie rozumiesz to się nie wypowiadaj"), a po drugie masz swój los we własnych rękach. Mam komuś współczuć, bo nie stać go na porshe (to tylko przykład, ale wiem ze ktoś i tak będzie się czepiał)? Nie stać mnie, to nie kupuje. Chcę kupić, idę do roboty i odkładam, a nie jęczę na los/kraj/polityków/obcokrajowców i żądam współczucia.

Cytat:

Głównie za pieniądze ludzi zarabiających na tyle dobrze, że autobusami już jeździć nie muszą. No ale hołota zawsze będzie narzekała że za mało, za mało za darmo dostaje.

Właśnie. Jeżeli nie odpowiadają wam autobusy, kupcie sobie samochody. Jak nie chcecie płacić za przejazd, to chodźcie piechotą, nikt wam nie zabrania. A nie otwieracie mordy na państwo, że powinno wam podsunąć pod nos wszystko, znaleźć wam pracę, dać socjalne, darmowe przejazdy, żarcie. W takim razie kto za to wszystko zapłaci? Ludzie, którzy ruszyli dupę i robią coś ze swoim życiem, zamiast jęczeć i biadolić?

[Lukasz_Gda]

[Kary]

Łyda współczuj sobie bo Twoje wypowiedzi świadczą o tym ,że jesteś totalnym ignorantem i nie widzisz niczego prócz własnego najwspanialszego i najlepszego najcudowniejszego ja - Państwo ma być Państwem a nie czymś co to tylko przypomina ,ale no tak Ty zapewne uważasz ,że ten kraj jest idealny i niczego nie trzeba zmieniać bo Donek i ekipa wspaniale zarządzają

[Łyda]

Kary, jeżeli wszystkie Twoje argumenty sprowadzają się do naskakiwania na osoby o innym zdaniu, to sam zacznij zastanawiać się, kto nie powinien się wypowiadać. Jeżeli daję argumenty, to oczekuje argumentów przeciw, a nie "współczuj sobie" "jesteś totalnym ignorantem", a także wkładania mi w usta nie moich słów.

Cytat:

no tak Ty zapewne uważasz ,że ten kraj jest idealny i niczego nie trzeba zmieniać bo Donek i ekipa wspaniale zarządzają

Oczywiście, cały mój poprzedni post związany był z rządem. Po co odpowiadać na argumenty, skoro można coś wymyślić?

Cytat:

Państwo zabiera mi pieniądze deklarując szeroki socjal

Szeroki socjal ok, ale w skład tego socjalu nie wchodzą darmowe przejazdy. Kupując karnet na siłownię, nie oczekujesz chyba, że będziesz miał też darmowe kino i basen?
PS:

Cytat:

Państwo ma być Państwem

Przemawiasz bardzo politycznym językiem. Czyli takim, który nie niesie za sobą żadnych konkretów, a tylko domniemania. Są różne rodzaje państw, dlaczego więc uważasz, że państwo to coś, co odpowiada tylko Twojej definicji (oczywiście nie napisałeś, czym powinno być to "państwo")?

[Kary]

Mając na myśli Państwo mam na myśli między innymi miejsce gdzie można się rozwijać a nie brak miejsc pracy-młodzi kończą szkoły i nie ma gdzie spożytkować tej nauki już nie wspominając ,że ten system nauki też jest do wymiany bo np. po co komu takie gimnazja czy system praktyki zawodu w technikach /Państwo gdzie rządzi sprawiedliwość a nie korupcja, układy/gdzie prawo jest prawem a nie miliony bez sensownych kruczków i niedopracowanych tematów - niech to prawo jest na zasadzie tak lub nie i jak najbardziej proste i przejrzyste/ mam dalej wymieniać bo to temat ,który się nie kończy? np. rosnące ceny paliw/żywności/biletów-ciągłe podwyżki na różnych tłach a płace stoją w miejscu ?Rządzi rząd ,który nie robi nic oprócz wymiany stołków i zarządzania/żadnych ciekawych projektów ustaw-nic tu się nie zmienia tylko jadą na manipulacji

[DrunkenMaster]

Państwo to zespół naczyń połączonych - gdzieś dasz więcej, to gdzieś musisz zabrać. Dasz darmowe przejazdy autobusami - będzie to musiało być skądś finansowane. Skąd? Może zmniejszymy pensje nauczycielom? Może zwiększymy jeszcze trochę ceny paliw? Może zadłużymy się jeszcze bardziej? Nie ma idealnych rozwiązań.

Narzekanie, że podatki za wysokie a socjal za mały - no nie da się tego inaczej rozwiązać, jak zwiększamy socjal to zawsze idzie za tym zwiększenie podatków, czyli również zwiększenie kosztów działalności gospodarczej, zwiększenie kosztów produktów i usług, zwolnienie gospodarki, ogólnie stagnacja.

Ktoś wyżej napisał, że jak płaci podatki to ma mieć full opcję jak w karnecie otwartym na siłowni. Cóż, za komuny właśnie tak było - płacisz podatki (wtedy były ukryte ale też były) i państwo się tobą opiekuje - każdy dostanie pracę, każdego stać na jedzenie, nikogo nie wyrzucą z mieszkania na bruk. Ale ten system się nie sprawdził, była bieda bo nie było miejsca na indywidualną przedsiębiorczość, czyli coś, co napędza gospodarkę państw kapitalistycznych.

Generalnie mamy tu dwie konkurujące koncepcje roli państwa:
1. państwo opiekuńcze, państwo dobrobytu, interwencjonizm państwowy (Keynes)
2. państwo liberalne, austriacka szkoła ekonomi (Hayek)
Ci pierwsi optują za tym, żeby właśnie państwo walczyło z bezrobociem, robiło inwestycje itd, drudzy są za tym, żeby gospodarkę pozostawić samej sobie i ona sama sobie poradzi. Ja jestem zwolennikiem Hayeka, choć w dzisiejszych czasach rządy krajów UE, USA postępują raczej według doktryny Keynesizmu - czego skutkiem jest kryzys w USA i kryzys w UE. Kiedy więcej żremy i siedzimy na dupach a mniej się rozwijamy to fajnie się żyje, tylko że potem jest sytuacja że gospodarczo leżymy i trzeba się będzie z tego gówna wygrzebywać. Chińczycy się socjalem nie przejmują to i wyprzedzają nas z palcem w dupie. Trzeba będzie ich gonić żeby nas nie zdominowali gospodarczo to się skończy polityka miłości Tuska, trzeba będzie zacisnąć pasa. A nie jakieś darmowe autobusy.

Niektórzy powiedzą - ok, ale to nie jest problem że jest za mało pieniędzy tylko problem jest że jest zła władza, przerost biurokracji i pieniądze idą nie tam, gdzie są potrzebne. Trudno się nie zgodzić, nasza administracja optymalnie wydajna nie jest, dużo jej do tego brakuje. No ale co zrobisz, to nie zmienia faktu, że jak chcesz w jednym miejscu w państwie dać coś za darmo to gdzieś będziesz musiał zabrać. Kiepska administracja to jedynie zwiększenie kosztów funkcjonowania państwa ale w żaden sposób nie wpływa to na adekwatność zasady przytoczonej przeze mnie w poprzednim zdaniu.

A na deser jeszcze opisywany przeze mnie wyżej konflikt pomiędzy państwem dobrobytu a państwem liberalnym - podany w lekkiej, żartobliwej formie, polecam, na pewno każdemu się spodoba
http://www.youtube.com/wa...feature=related
jest też druga część,
http://www.youtube.com/wa...feature=related

[Kary]

Problemem ,który również jest w naszym kraju to między innymi odchodzenie od poważnych tematów i spraw na prawdę istotnych a skupianie się na "pierdołach" typu ostatnio sprawa w pałacu prezydenckim - http://fakty.interia.pl/p...nckiego,1726021 - Drunken trudno się tu teraz nie zgodzić - prawda jest krótka ustroju idealnego nie ma I chłopaki sorry za moje "spinki" ostatnio na teście jestem to wiecie

[Lukasz_Gda]

Nie ma co się podniecać Chinami, wysokie PKB zawdzieczaja inwestycjom.
W tej chwili mamy w Polsce hybrydę dwóch koncepcji- socjalnej i liberalnej:
Zabieraja nam większość pieniędzy i każą radzić sobie samemu. To jest chore.

[dj77]

[DrunkenMaster]

dj77, widzę klatkę, widzę ją wyraźnie

Nie mówię, że jest super, nie mówię, że państwo jest dobrze zarządzane, nie mówię że kapitalizm jest dobry ani nawet nie mówię, że instytucja państwa sama w sobie to coś dobrego. Mam poglądy dość niekonwencjonalne, nie cierpię poprawności politycznej, całego współczesnego klepania się w europie po tyłkach. I też apropos klatki - widzę ją, widzę jak media są chujowe, jak politycy tandetni, jak szkoły zjebane i służba zdrowia w ogóle nie podporządkowana zdrowiu. Zmieniłbym dużo, rewolucyjnie, czy ewolucyjnie, na pewno nie jestem za statusem quo.

ALE

Nie znaczy to, że będę się podpisywał pod każdą kontestacją poszczególnych elementów istniejącego systemu. Chcesz coś zmieniać - może to być nawet ruch anarchistyczny - ok, działaj, przekonuj ludzi, działaj w kierunku zmiany całego systemu. Ale dopóki on nie jest zmieniony to formuj postulaty sensowne w tym systemie obowiązującym. W kontekście aktualnego modelu państwa, który teraz mamy w Polsce, niekasowanie biletów nie jest przeze mnie oceniane jako coś pozytywnego i społecznie uzasadnionego. Jak ktoś uważa, że ten system który mamy to jest klatka i chciałby żyć poza klatką - niech próbuje. Ale niech może zacznie od innych rzeczy niż jebane bilety.

Co do stwierdzenia, że jestem kapitalistą czy coś takiego - jestem za liberalizacją sfery społeczno - gospodarczej, z równoczesnym liberalnym podejściem do sfery społeczno obyczajowej. Czyli: państwo się nie wpierdala w biznesy, państwo się nie wpierdala w to, co kto robi dopóki nie narusza praw innych. Irytuje mnie arbitralne podejście do obyczajowości, również irytuje mnie lewackie podejście do ekonomii, też mnie denerwuje bezstresowe zadłużanie się. Jestem indywidualistą (siłą rzeczy nie uznaję kolektywistycznych pomysłów).

[dj77]

[DrunkenMaster]

ta

[dj77]

i zmienil cokolwiek w twoim postrzeganiu tej sprawy?