Puszcza Białowieska – „Stop wycince!”
Pod takim hasłem odbyła się dzisiaj pokojowa demonstracja organizacji pozarządowych działających na rzecz ochrony Puszczy Białowieskiej. Organizacje domagają się od Ministerstwa Środowiska natychmiastowego wstrzymania eksploatacji Puszczy, która jest ostatnim na niżu europejskim lasem o cechach pierwotnych, jaki przetrwał do naszych czasów.
Podczas międzynarodowej konferencji zorganizowanej z okazji uroczystych obchodów 600-lecia ochrony Puszczy, przedstawiciele organizacji pozarządowych przekazali ministrowi środowiska petycję, w której domagają się podjęcia natychmiastowych działań zapobiegawczych, które pozwolą uniknąć nieodwracalnych strat w cennej przyrodzie Puszczy. Przekazaniu petycji towarzyszyło ponad 100 aktywistów różnych organizacji, które wystąpiły wspólnie jako koalicja dla Puszczy.
Obecna gospodarka leśna prowadzona na terenie Puszczy godzi w cele jej ochrony. Wycinanie drzew, które odbywa się w naturalnych drzewostanach Puszczy Białowieskiej powoduje niszczenie siedlisk rzadkich i zagrożonych wyginięciem gatunków roślin i zwierząt. Bardzo często są to siedliska gatunków uznanych za priorytetowe w skali Europy i są objęte ochroną w ramach sieci Natura 2000, lub gatunków z tzw. „czerwonych list” zagrożonych wyginięciem wg Międzynarodowej Unii Ochrony Przyrody (IUCN). Usunięcie kilkusetletnich dębów, jakie niedawno miało miejsce, czy postulaty nadleśnictw dotyczące usuwania drzew z rezerwatów świadczą o nasileniu niebezpiecznych trendów i wymagają zdecydowanej reakcji Ministerstwa Środowiska, prowadzącej do zatrzymania tych praktyk.
Powstrzymanie wycinania starodrzewów w całej Puszczy jest także podstawowym warunkiem utrzymania prestiżowego wyróżnienia, jaki posiada obecnie Białowieski Parki Narodowy: Dyplomu Rady Europy. Od wielu lat domaga się tego społeczność polska i międzynarodowa. Już w latach 90-tych ubiegłego wieku domagały się tego także miliony osób w kraju i za granicą. Przed trzema laty, w ramach dnia solidarności dla Puszczy Białowieskiej, do polskich ambasad na całym świecie wpłynęły apele tysięcy ludzi. W grudniu 2007 roku, organizacja ekologiczna WWF przekazała Premierowi i Prezydentowi RP podpisy 100 000 Polaków pod apelem o objęcie całej Puszczy Białowieskiej ochroną w formie parku narodowego.
Pomimo społecznego poparcia dla ochrony całej Puszczy Białowieskiej wyrażanego przez Polaków, do dziś w dalszym ciągu zaledwie około 16% (10500 ha) jej obszaru jest objęte ochroną jako park narodowy. Do połowy września mają się zakończyć negocjacje z samorządami dotyczące programu rozwoju puszczańskiego regionu. Tym samym powinna zapaść decyzja o powiększeniu powierzchni parku. Dziś jego niewielki obszar nie tylko nie sprzyja ochronie cennych puszczańskich drzewostanów, ale także rozwojowi turystyki. Inwestycje w infrastrukturę turystyczną koncentrują się w samym sercu Puszczy, na obszarze gminy Białowieża, nie dając innym gminom szansy na korzyści płynące z ochrony przyrody. Przedstawiciele organizacji pozarządowych oczekują, że Ministerstwo Środowiska, niezależnie od wyników negocjacji z samorządami, znajdzie skuteczny sposób, w ramach obowiązującego prawa europejskiego i krajowego, na ochronę najcenniejszych wartości przyrodniczych na obszarze całej Puszczy Białowieskiej.
Cytat:
Leśnicy domagają się zgody na ponownie wejście z piłami do rezerwatów Puszczy Białowieskiej. Twierdzą, że tylko tak można ocalić przyrodę rezerwatów. Nad postulatem leśników debatują dziś naukowcy.
Minęło ponad półtora roku od czasu, kiedy na wniosek Pracowni na rzecz Wszystkich Istot Minister Środowiska wstrzymał wyręby w rezerwatach Puszczy Białowieskiej. Przed trzema laty w rozciągającym się wzdłuż szosy Hajnówka—Białowieża rezerwacie krajobrazowym im. Wł. Szafera tylko Nadleśnictwo Białowieża przez 6 miesięcy wycięło 1064 wiekowe świerki (zobacz meldunek z pozyskania drewna w rezerwacie, zobacz zdjęcia wyciętego rezerwatu). Od czasu wstrzymania przez Ministra wycinek znacznie polepszyły się warunki do przetrwania najcenniejszego, zagrożonego wyginięciem ptaka Puszczy Białowieskiej związanego ze starymi świerkami – dzięcioła trójpalczastego. Powstrzymanie wyrębów w rezerwatach poprawiło również stan siedlisk wielu innych gatunków, zwłaszcza bezkręgowców, do których ochrony jesteśmy zobligowani przez Unię Europejską. Do przeżycia potrzebują one dużej liczby starych, w tym również martwych drzew i dlatego wiele z nich przetrwało już tylko w Puszczy Białowieskiej.
Z naszych ostatnich badań wynika, że populacja dzięcioła trójpalczastego w rezerwacie Szafera wzrosła dwukrotnie. Nie ma wątpliwości, że wpływ na to miało zaprzestanie usuwania świerków, co do niedawna było w rezerwatach powszechną praktyką. Nie możemy dopuścić do spadku liczebności tego dzięcioła, gdyż Puszcza stanowi jego najważniejszą, krajową ostoję.
mówi prof. Wiesław Walankiewicz z Akademii Podlaskiej w Siedlcach, który od wielu lat prowadzi badania ptaków w Puszczy Białowieskiej
Niestety takiej sytuacji nie mogą zaakceptować puszczańskie nadleśnictwa, które utrzymują, że przyroda w rezerwacie Puszczy sama sobie nie poradzi. Twierdzą, że bez ich pomocy w Puszczy wyginie świerk a w rezultacie dzięcioł. Dlatego leśnicy chcą „pomóc” rezerwatom wycinając w nich drzewa. Domagają się od Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska zobacz propozycje nadleśnictwa zgody na ujęcie w dokumentach planistycznych zapisów, które umożliwią im usuwanie świerków w rezerwatach.
Obawy leśników rozwiewa dr Andrzej Bobiec z Ogólnopolskiego Towarzystwa Ochrony Ptaków, który od lat zajmuje się badaniem drzewostanów Puszczy Białowieskiej:
Zamieranie niektórych świerków to proces całkowicie naturalny. Twierdzenie, że w ochronie lasu naturalnego konieczne jest użycie piły, może jedynie świadczyć o wielkiej ignorancji autorów takich postulatów
mówi dr Andrzej Bobiec
Różnica zdań pomiędzy leśnikami, a innymi środowiskami zajmującymi się badaniem i ochroną przyrody była powodem specjalnej, terenowej sesji Regionalnej Rady Ochrony Przyrody, która doradza Dyrektorowi Ochrony Środowiska. Spotkanie tym razem wyjątkowo odbyło się w terenie. Członkowie Rady debatowali dziś na gruncie nad tym, jak ma wyglądać ochrona przyrody w rezerwatach.
Wielu członków Rady opowiada się za tym, by przyroda w rezerwatach rządziła się swoimi prawami i są pewni, że rezerwaty przetrwają bez „pomocy” leśników. Najlepszym przykładem jest obszar ochrony ścisłej Białowieskiego Parku Narodowego, gdzie bez „pomocy piły” udało się ochronić najwięcej gatunków zagrożonych wyginięciem. Co najważniejsze, wbrew prognozom leśników przetrwały tam również największe świerki, których obwody dochodzą do 4 m.
To, czy w zadaniach ochronnych zostanie ujęty zapis o usuwaniu świerków należy do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Białymstoku – Lecha Magrela. Wierzymy, że Dyrektor nie ulegnie presji Lasów Państwowych i podejmie rozsądną decyzję, zgodną z wiedzą naukową oraz prawem krajowym i Unii Europejskiej.
Wysłany: 2010-12-12, 14:55 Rządowe bydło chce zniszczyc polskie lasy
Cytat:
Ministerstwie Gospodarki odbędzie się dziś konferencja uzgodnieniowa dotyczącą projektu rozporządzenia [1], które umożliwi dużym koncernom energetycznym nieefektywne spalanie drewna z lasów w celu wytwarzania energii.
Projekt rozporządzenia wprowadza nową szeroką definicję biomasy leśnej, która umożliwi dosłowne spalenie polskich lasów w wielkich i niewydajnych kotłach elektrowni węglowych. Propozycję rządu ostro krytykuje Greenpeace wspierany przez ekspertów branży budowlanej, meblarstwa i energetyki odnawialnej.
Uchwalenie rozporządzenia w zaproponowanej wersji doprowadzi do zwiększenia wycinki lasów, a drewno, które dotychczas trafiało na potrzeby rynku meblarskiego i papierniczego będzie spalane w kotłach elektrowni.
Obecnie, zgodnie z wciąż obowiązującym rozporządzeniem Ministra Gospodarki z dnia 14 sierpnia 2008r., biomasę leśną, określa się jako: „odpady i pozostałości z produkcji leśnej, a także przemysłu przetwarzającego jej produkty”. Projekt nowego rozporządzenia Ministerstwa Gospodarki z dnia. 19 lipca 2010r. szeroko definiuje biomasę leśną jako: „biomasę powstałą na terenie lasu oraz w wyniku jej przetworzenia, a także stanowiącą odpad lub pozostałość z procesu przetwarzania biomasy powstałej na terenie lasu lub odpady z przemysłu przetwarzającego produkty z produkcji leśnej”.
„Jeśli projekt rozporządzenia dotyczący spalania biomasy leśnej w celach energetycznych wejdzie w życie w obecnym kształcie, spowoduje to wycinkę setek tysięcy hektarów lasu w Polsce jak i ogromne straty milionów megawatogodzin energii rocznie. Przyjęcie rozporządzenia sprawi, że w latach 2011-2020 co najmniej 400 tysięcy ha polskich lasów pójdzie z dymem”- mówi Iwo Łoś, koordynator kampanii Klimat i Energia.
Rozporządzenie w nowej formie pozwoli dużym koncernom energetycznym na uzyskiwanie sporych przychodów z tzw. „zielonych certyfikatów”, które mają potwierdzać wytworzenie energii w odnawialnym źródle. Polscy eksperci i przedstawiciele sektorów budownictwa, papiernictwa i meblarstwa alarmują z kolei o negatywnych skutkach dla środowiska i gospodarki, które zostaną spowodowane wprowadzaniem szerokiej definicji biomasy leśnej i spalaniem lasów do celów energetycznych.
„Zamiast forsować to kuriozalne rozporządzenie, należy promować wykorzystanie biomasy rolniczej (np. kukurydzy) w celach energetycznych, która daje ponad 20 razy więcej energii z hektara niż biomasa leśna (np. drewno z lasu) w horyzoncie czasowym 100 lat” – mówi prof. Andrzej Radecki, prezes zarządu, Polskiej Izby Gospodarczej Energetyki Odnawialnej
Greenpeace zdecydowanie przeciwstawia się przyjęciu przez rząd rozporządzenia. Ekolodzy twierdzą, że jest ono sprzeczne ze współczesnym trendem gospodarek europejskich do zwiększania efektywności energetycznej i zrównoważonego rozwoju odnawialnych źródeł energii, o którym mówi przyjęty przez Polskę w 2008 roku pakiet klimatyczno-energetyczny. Dlatego właściwym kierunkiem rozwoju energetyki w oparciu o biomasę są rozproszone źródła kogeneracyjne (w jednym procesie wytwarza się energię elektryczną i ciepło) opalane nie biomasą leśną ale rolniczą pozyskiwaną w sposób zrównoważony. Ponadto, zadaniem rządu powinno być stworzenie warunków do dynamicznego wzrostu udziału energii z innych odnawialnych źródeł, jakich jak słońce, wiatr czy geotermia.
Przypisy
[1] Projekt rozporządzenia Ministra Gospodarki w sprawie szczegółowego zakresu obowiązków uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia, uiszczenia opłaty zastępczej, zakupu energii elektrycznej i ciepła wytworzonych w odnawialnych źródłach energii oraz obowiązku potwierdzania danych dotyczących ilości energii elektrycznej wytworzonej
w odnawialnym źródle energii. Całość projektu rozporządzenia dostępna na stronie:
http://bip.mg.gov.pl/file...dzenia%20MG.pdf
Znane ze swojej biologicznej różnorodności lasy na Łotwie są zagrożone gwałtowną deforestacją. Drzewa są wycinane w zastraszającym tempie by zapewnić dopływ gotówki dla zbankrutowanej gospodarki Łotwy. Prawie dwie trzecie eksportu drewna z Łotwy trafia do Wielkiej Brytanii. W ciągu ostatniego roku, produkcja drewna na Łotwie wzrosła o 50%.
Meble i papier wyprodukowane z łotewskiego drewna są sprzedawane w Wielkiej Brytanii z logo Forest Stewardship Council (FSC), organizacji pozarządowej gwarantującej, że drewno użyte do produkcji oznaczonych tym logo było uzyskane w sposób pozwalający na odnowienie zasobów. Drewno z Łotwy zostało również użyte na budowie Stadionu Olimpijskiego.
Telewizja AlJazeera sprawdziła, jak sprawa wygląda u jednego ze sprzedawców towarów wyprodukowanych z łotewskiego drewna, sieci B&Q. Przedstawiciele firmy twierdzą, że drewno pochodzące z Łotwy posiada certyfikat FSC. Jednak prezes The Forest Stewardship Council (FSC), Charles Thwaites, stwierdził iż państwowe przedsiębiorstwo wyrębu lasów LVM, nie posiada aktualnych certyfikatów FSC, które by gwarantowały, że ich zasoby pochodzą z odpowiedzialnie zarządzanych zasobów leśnych. Certyfikat dla spółki LVM został anulowany ze względu na nieodpowiedzialne praktyki firmy.
Dziennikarze Al Jazeery sfotografowali obszary parków narodowych na Łotwie, w których firma LVM prowadzi nielegalną wycinkę. Łotewskie ministerstwo środowiska przyznało w wewnętrznym dokumencie, że działania LVM są sprzeczne z zasadami właściwego gospodarowania lasami, jednak odnowiło przedsiębiorstwu pozwolenie na wyrąb lasów.
http://english.aljazeera....1357149645.html
Wbrew obietnicom ministra środowiska Andrzeja Kraszewskiego wyrąb drzew w Puszczy Białowieskiej nie został dostosowany do propozycji naukowców i ekspertów. Aktywiści Greenpeace oraz naukowcy jadą do Puszczy by na miejscu chronić najcenniejsze jej fragmenty.
Greenpeace rozpoczyna dziś patrole leśne w Puszczy Białowieskiej. Ekolodzy wraz z naukowcami będą oznaczać ostoje naturalnego lasu, w których nie powinna być prowadzona wycinka drzew. Patrole będą też zbierać aktualne informacje na temat stanu tych miejsc. Zebrane dane posłużą m.in. opracowaniu mapy, która ma ułatwić leśnikom ominięcie cennych obszarów.
„Wstrzymanie wycinki w najcenniejszych częściach Puszczy wielokrotnie obiecywał minister Andrzej Kraszewski, a według naszych informacji wyrąb naturalnych drzewostanów trwa za zgodą wiceministra Zaleskiego, który odpowiada za ochronę przyrody. Dłużej czekać nie możemy i nie będziemy. Nie chcemy aby za chwilę okazało się, że już nie ma czego chronić, bo minister Kraszewski nie zapanował nad swoim resortem”, mówi Robert Cyglicki, dyrektor polskiego Greenpeace.
W ubiegły czwartek Greenpeace wraz z innymi ekologicznymi organizacjami pozarządowymi oraz naukowcami, skierowali do Ministra Środowiska list otwarty, w którym apelują o powstrzymanie wycinki we wskazanych, najcenniejszych fragmentach Puszczy oraz wprowadzenie zakazu tzw. cięć sanitarnych ponad stuletnich drzew, które nie zagrażają bezpieczeństwu ludzi. Ministerstwo jak do dej pory nie ustosunkowało się do tego apelu.
Tereny, o których mowa to przede wszystkim miejsca nie przekształcone przez człowieka, gdzie zachował się naturalny charakter tego unikalnego lasu. To właśnie poprzez rozszerzanie się gatunków fauny i flory z takich miejsc, Puszcza ma szansę odrodzić się w przyszłości. Jeśli ulegną zniszczeniu, dalsza jej ochrona będzie niemożliwa.
„Puszcza Białowieska jest naszą Wielką Rafą Koralową. Jest najbogatszym lądowym systemem biologicznym w Europie. Nie ma drugiego takiego lasu na starym kontynencie. To niesłychane bogactwo, które należy za wszelką cenę ochronić. Puszcza jest też ważnym laboratorium dla naukowców. Służy nauce podobnie jak urządzenia typu teleskop Hubble’a czy wielki zderzacz hadronów pod Genewą. Wartość badawcza Puszczy Białowieskiej jest podobna, z jedną różnicą. Te urządzenia w wypadku zniszczenia można zastąpić. Choć kosztuje to miliardy, jest jednak możliwe. Puszczy nie da się kupić czy zrekonstruować. Dla nauki jest bezcenna. I jeszcze jedno. Powinniśmy być dumni z naszego kraju, a nie się go wstydzić. Jeśli byśmy zniszczyli coś tak unikalnego zamiast objąć to ochroną, pozostanie nam tylko wstyd”, mówi prof. Tomasz Wesołowski, biolog lasu, Kierownik Zakładu Ekologii Ptaków Uniwersytetu Wrocławskiego, wieloletni badacz Puszczy Białowieskiej.
To ostatni las w Europie, do którego można wejść i zobaczyć jak wyglądał osiem tysięcy lat temu. Wkrótce może się to jednak zmienić za sprawą niszczycielskiej działalności człowieka. Działacze Greenpeace apelują o ograniczenie wycinki drzew, która prowadzi do postępującej degradacji unikatowego terenu Puszczy Białowieskiej.
Członkowie Greenpeace Polska zwracają uwagę, że od czasów Jagiellonów, przez setki lat, aż do I Wojny Światowej, Puszcza Białowieska była pod ochroną.
Relikt ogromnej prapuszczy
Przez ostatnie kilkanaście lat puszcza była silnie eksploatowana. Wycinka obejmowała naturalne drzewostany, które stanowią o wyjątkowym charakterze tego lasu. Wycinano również stare, także ponad 100-letnie drzewa oraz przekształcano całe fragmenty lasu, zamieniając ich pierwotny charakter w zwykłe plantacje drzew.
Mimo to w Puszczy Białowieskiej zachowały się fragmenty naturalnego lasu, który nie był sadzony ręką człowieka. Zdaniem naukowców to właśnie one stanowią warte wiele miliardów dolarów biologiczne laboratorium dla naukowców z całego świata.
Meble z białowieskich drzew
Niestety, jak przypomina Greenpeace, regularne wycinanie drzew przerywa ciągłość naturalnych procesów ekologicznych. Naukowcy biją na alarm – to ostatni dzwonek żeby zachować puszczański charakter tego lasu.
Dodają, że blisko 30 proc. powierzchni Polski pokrywają lasy gospodarcze. Wycinka drzew w Puszczy Białowieskiej to zaledwie 0,3% z ponad 30 mln. metrów sześciennych pozyskiwanego rocznie w kraju drewna. Nie trzeba więc wycinać ich z terenu puszczy, która ich zdaniem warta jest prawdziwą fortunę w porównaniu do zysków ze sprzedaży drewna.
Zadecyduje minister środowiska
Greenepace Polska zwraca uwagę, że deklarowane w ubiegłym roku przez byłego ministra środowiska i Generalnego Dyrektora Lasów Państwowych zmniejszanie pozyskiwanego z Puszczy Białowieskiej drewna, nie zostały zrealizowane.
W związku z tym organizuje zbiórkę podpisów pod petycją o odrzucenie 10-letniego planu urządzania lasu, który zakłada roczną wycinkę drzew na poziomie ponad 100 tys. metrów sześciennych. Ma ona trafić do nowego ministra środowiska, Marcina Korolca.
PODPISZ PETYCJĘ:
http://www.tydecydujesz.org
Dołączył: 07 Paź 2011 Posty: 147 Skąd: z allegro:P
Wysłany: 2011-12-21, 00:03
to sa bandyci. sam mieszkam kolo lasu i widze czesto,co sie dzieje. w ogole jaki paradoks-nie mozesz isc do lasu i pozbierac drzewa. lepiej,zeby lezalo. jak cchesz wyniesc to ci dopieprza kare. nie mozesz posprzatac lasu-masz kupowac opal. na kazde wyciete drzewo powinny 2 byc zasadzane
_________________ (A)
Prawdziwie wolny jestem jedynie wtedy, kiedy równie wolni są wszyscy ludzie, którzy mnie otaczają. (...) Dopiero wolność innych czyni mnie naprawdę wolnym.
ja też mieszkam obok lasu i to już nie jest to samo co kiedyś.kiedyś to był las,a teraz jeszcze przed wejsciem do niego widze koniec,tak prześwituje.a dawniej można było sie w nim zgubić.@dj77 wiatrołomy chyba możecie zbierać nie?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
