a mistrzami w posługiwaniu się koncerzem byli turcy, nawet husaria im ustępowała, natomiast nikt jej nie przebije w używaniu kopii, bo w niej była cała siła husarii, nie w szabli.
Koncerz służył do kłucia, a taka technika walki nadawało się tylko podczas szarży.
Zaś mistrzami szarży była husaria jako jedyna która potrafiła w czasie końcowej fazie szarży podczas cwału zawęzić szyki konne. Nawet Spahisi czy Tatarzy nie potrafili wykonać tego manewru taktycznego. Pod Lwowem zresztą a także w walkach z tatarami husaria posługiwała się nie kopią (zbyt nieporęczna broń) a koncerzem, zresztą w tej bitwie pięciokrotnie mniej liczna husaria rozbiła siły tatarskie.
Siła husarii były jej możliwości taktyczne, czyli połączenie możliwości jazdy zachodniej (atak w zaciśniętym szyku) z drugiej strony jazdy wschodniej czyli manewrowość (zwrotność, ucieczka pozorowana), no i swoisty ewenement jakim była zacienianie i rozluźnianie szyku w czasie przechodzenie z galopu w cwał i na odwrót.
Otóż szabla ta dawała przewagę wojsku Polskiemu w pojedynkach jeden na jeden kawaleryjskich z turkami czy tatarami.
Mad Max napisał/a:
A nadziak nie jest taki poręczny w walce z opancerzonym przeciwnikiem, dziób się wbije w pancerz i zostanie, głowica buzdygana ładnie go rozbije, i można machać dalej.
W czasie szarży masz zazwyczaj jedno uderzenie na jednego przeciwnika a zatem lepiej jest aby pozostała w przeciwniku wtedy masz pewność że nie ocknie się on.
Trzeba pamiętać ze bitwach jedna zgrana formacja wojskowa znaczyła więcej niż wspaniali pojedynczy wojownicy. Przykładem może być kontratak na 15 krotnie liczniejszego wroga (tatarów, Spahisi, i.t.p) w 1621 roku pod Chocimiem 650 husarzy. Formacja pokonała w zasadzie wspaniałych wojowników jakimi były janczarzy czy Spahisi -ciężka elitarna jazda turecka.
Mad Max napisał/a:
A co do szabli husarskiej, broń jakościowo lepsza od jakże osławionej katany, bogata jeśli chodzi o możliwości techniczne, w wersji szabli do walki pieszej, bo ta do walki konnej to zupełnie insza inszość.
otóż katana zawsze ma przewagę w walce pieszej nad nasza szablą gdyż jest dwuręczna (tak samo jak piechur Polski z Berdysza wygrywał z janczarem uzbrojonym szablą). Broń dwuręczna umożliwia silniejsze uderzenie, a katana ponadto może być używana jako broń jednoręczna. Jednak konno żołnierz nie ma możliwości wyprowadzenia cięcia dwuręcznego a zatem lepiej jest używać wyspecjalizowanej broni jednoręcznej.
Mad Max napisał/a:
Tak nawiasem to bractwa rycerskie to śmiech na sali bo w większości to co chłopaki pokazują nie ma żadnego odzwierciedlenia w umiejętnościach, czy nawet próbie odtwórstwa.
No to wyobraź sobie pojedynek szablą z użyciem kici (nadgarstka). Przy takich regułach formuła Vale tudo to sport dla grzecznych chłopców.
Cytat:
Nie ma broni lepszej i gorszej, liczy się cel w jakim jest użyta.
Otóż jest broń lepsza i gorsza dla danej formacji i jej możliwości taktycznych.
Mad Max Pomógł: 17 razy Wiek: 24 Dołączył: 18 Lis 2007 Posty: 423 Skąd: Z wiatrem
Wysłany: 2008-05-25, 15:09
Samuel napisał/a:
Tatarzy nie potrafili wykonać tego manewru taktycznego
Ten manewr został przejęty od tatarów
Samuel napisał/a:
W czasie szarży masz zazwyczaj jedno uderzenie na jednego przeciwnika a zatem lepiej jest aby pozostała w przeciwniku wtedy masz pewność że nie ocknie się on.
Nadziak to broń nie używana w jeździe, mało że nie było go na wypoasażeniu, był nie praktyczny
Samuel napisał/a:
otóż katana zawsze ma przewagę w walce pieszej nad nasza szablą gdyż jest dwuręczna
Nie ma przewagi z kilku powodów, raz jest dwuręczna, dwa jest krucha, trzy szabla jest znacznie szybsza od katany i można by wymienić jeszcze troszkę
Samuel napisał/a:
No to wyobraź sobie pojedynek szablą z użyciem kici (nadgarstka). Przy takich regułach formuła Vale tudo to sport dla grzecznych chłopców.
Wyobraź sobie że sam fechtuję, i znam zasady, sam co nieco potrafię, a więkrzość bractw rycerskich to banda debili bez wyobraźni, zdania nie zmienię
nawiasem ty chyba też jesteś związany z jakimś ruchem rycerskim, bo taka wiedza zobowiązuje, jeśli należysz gdzieś napisz gdzie, na priva najlepiej, może znam
_________________ Chwała temu kto mnie zabije. Śmierć temu kto mnie obrazi.
uściślę ten manewr taktyczny przeciwko pikinierom i muszkieterom mogła wykonać tylko husaria. Gdyż szyki musiał być odpowiednio gęste (kiedy pikinierzy stawiali piki) oraz w odpowiednim momencie zagęszczony i rozluźniony (kiedy muszkieterzy oddawali strzał).
Tatarzy właśnie dlatego że wykonywali ten manewr gorzej unikali starcia z husarią.
Mad Max napisał/a:
Nadziak to broń nie używana w jeździe, mało że nie było go na wypoasażeniu, był nie praktyczny
Jednak przeciwko opancerzonej piechocie był znakomity. Prawda jest że na wyposażeniu husarii nie był powszechny w użyciu, jednak niektórzy towarzysze husarscy władali tą bronią dość sprawnie i jej używali.
Mad Max napisał/a:
Nie ma przewagi z kilku powodów, raz jest dwuręczna, dwa jest krucha, trzy szabla jest znacznie szybsza od katany i można by wymienić jeszcze troszkę
otóż tutaj bym polemizował. Atak dwuręczne dokonywali nawet piechurzy polscy szabla aby zwiększyć impet, sile przełamującą ataku. należy pamiętać że walczono pieszo głównie w określonym szyku. A tak walcząc masz z tyłu i z boku towarzyszy broni a na przeciwko wroga. I tutaj trzeba rozpatrzeć czy szybkość ma takie znaczenie?? Przecież berdysza wygrywała to starcie z szablą dlatego że była dłuższa i miała większy impet. Janczar nie mógł za bardzo robić uniku gdyż szedł w szyku zatem musiał sparować cios, a ponadto jego ruchliwość ograniczał teren (trawa, piasek, bagna, błoto nierówności terenowe). Ponadto element szybkości istnieje w pierwszych minutach walki potem dominuje element siły i wytrzymałości (przyzwyczajony do ciężkich warunków i ciężkiej pracy chłop Polski okazywał się lepszy od fechmistrzów z Turcji).
Ty, Mad Max ty mocny w gębie jesteś. A czym fechtujesz jesli wolno zapytać? Bo szczerze mówiąc to Twoja wiedza w polemice z niejakim Samuelem wygląda po prostu jak głupie riposty z przekory. Bo tak a propos nadziaków to jak najbardziej były na wyposażeniu kawalerii. Gwoli informacji o debilach, to sam jestem jednim z nich bo tez sie w to bawie od 11 lat. Jesli uwazasz "rycerzy" za debili to moze za krotko sie w to bawisz lub znasz niewlasciwych ludzi. Zapraszam na jakis buhurt na najblizszym turnieju, to zobaczymy ile minut wytrzymasz.
Mad Max Pomógł: 17 razy Wiek: 24 Dołączył: 18 Lis 2007 Posty: 423 Skąd: Z wiatrem
Wysłany: 2008-06-09, 23:08
Osobiście bawię się szablą, i półtorakiem ze szkoły otta żyda
A buhurty, choposzków łapiących za plaskownik i nawalających bezmyślnie uważam za debili, i tyle a bawię się w to wystarczająco długo żeby dbać o bezpieczeństwo swoje i innych.
_________________ Chwała temu kto mnie zabije. Śmierć temu kto mnie obrazi.
w używaniu kopii, bo w niej była cała siła husarii, nie w szabli.
To nie tak. Husaria używała różnych broni w zaleznosci od przeciwnika. Kopia była przede wszystkim przeciwko piechocie.
Samuel napisał/a:
Siła husarii były jej możliwości taktyczne, czyli połączenie możliwości jazdy zachodniej (atak w zaciśniętym szyku).
Jazda zachodnia dopiero od naszej przejęła na powrót taktyke ataku na biała broń.
Cytat:
otóż katana zawsze ma przewagę w walce pieszej nad nasza szablą gdyż jest dwuręczna (tak samo jak piechur Polski z Berdysza wygrywał z janczarem uzbrojonym szablą). Broń dwuręczna umożliwia silniejsze uderzenie, a katana ponadto może być używana jako broń jednoręczna.
Nie, przewaga jest tutaj kwestia indywidualną. Natomiast kataną ciężko było walczyc jedna ręką.
Mad Max napisał/a:
Ten manewr został przejęty od tatarów
Lekka jazda, a taka byli Tatarzy ma zupełnie odmienną taktyke od ciężkiej jazdy przełamania jaka była husaria.
Pomógł: 44 razy Wiek: 22 Dołączył: 09 Paź 2007 Posty: 2338 Skąd: Polska (wsch)
Wysłany: 2008-06-10, 01:53
Boruta napisał/a:
Cytat:
otóż katana zawsze ma przewagę w walce pieszej nad nasza szablą gdyż jest dwuręczna (tak samo jak piechur Polski z Berdysza wygrywał z janczarem uzbrojonym szablą). Broń dwuręczna umożliwia silniejsze uderzenie, a katana ponadto może być używana jako broń jednoręczna.
Nie, przewaga jest tutaj kwestia indywidualną. Natomiast kataną ciężko było walczyc jedna ręką.
Panowie nie tedy droga. Nie mozemy porownywac Katany i Szabli, bo to po mojemu mija sie z celem. Jest zbyt wiele roznic (rodzaj broni, sposob walki, wyprowadzanie ciosow, przeznaczenie, itd.). Jak chce ktos koniecznie porownac zalety, wady itd to mozna przeciez zalozyc oddzielny temat.
O samej husarii sie nie wypowiadam bo moja wiedza jest powierzchowna.
Mad Max proponuje przeniesc czesc postow zeby nie robic sieczki z kolejnego tematu a przypominam ze ten ma tytul "buzdygan".
_________________ "Są ludy, co dojrzały do śmierci z rąk ludów niedojrzałych do życia" - J. Kaczmarski
Jazda zachodnia dopiero od naszej przejęła na powrót taktyke ataku na biała broń.
Otóż mi chodziło o atak kopijników czy rycerstwa zachodnioeuropejskiego (osławiony zakon krzyżacki). Jazda zachodnia pod wpływem doktryny Machiavellego (o pomocniczej roli kawalerii względem piechoty) odeszła od ataku na broń białą już w XVI w. Kopijnicy zaś z zachodu (a wraz z nimi technika zaciśniętych szyków) odeszła na rzecz ostrzału konnego zwanego Karakolem (husaria pod Kircholmem wybiła ten manewr z głowy XVII dowódcą szwedzkim).
Boruta napisał/a:
To nie tak. Husaria używała różnych broni w zaleznosci od przeciwnika. Kopia była przede wszystkim przeciwko piechocie.
A także przeciwko kawalerii pozbawionej możliwości manewru ( Sobieski pod Wiedniem pozbawił znakomitej Tureckie ciężkiej jeździe możliwości manewru dlatego kopie husarskie umożliwiły rozniesienie szyków tej formacji podczas pierwszej szarży).
Tatarzy jednak unikali pozbawienia siebie możliwości pozostawania bez manewru dlatego też hetman Stanisław Koniecpolski nakazał husarii aby ta nie używała kopii a uzbroiła się w muszkiety.
shinra napisał/a:
Panowie nie tedy droga. Nie mozemy porownywac Katany i Szabli, bo to po mojemu mija sie z celem.
Oczywiście że mija się z celem. Jednak porównanie berdyszy i szabli w walce pieszej ma sens. Zrobił to zresztą Sobieski reformując swoją piechotę po pobycie w Turcji i obserwacji janczarów.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
